ДОЛГИЕ БЕСЕДЫ С ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ МЛАДЕНЧЕСКОГО ВОЗРАСТА
(Washington University in St Louis, USA)
Посвящается Евсею Цейтлину
Нынешняя история Искусственного Интеллекта началась в ноябре 2022 г., когда компания OpenAI co cтартовым капиталом в один миллиард долларов выпустила на просторы Интернета ‘chatbot’ по имени ChatGPT. Через пять дней с ним ‘ботало’ уже более миллиона людей. А двумя месяцами спустя у ChatGPT было не менее 100 миллионы пользователей.
До меня эта волна дошла только осенью 2023 г. Мои беседы с Искусственным Интеллектом, СhatGPT-4, состоялись в 2023-2024 гг., 10 диалогов — с декабря 2023 г. по сентябрь 2024 г., см.
https://z.berkovich-zametki.com/avtory/jablonsky/
Я собирался провести ещё один диалог, в каком-то смысле ‘итоговый’, по базовым проблемам человеческого существования. Но вместо этого получился разговор, в котором ChatGPT пытался разгадать важный, а может быть, и важнейший шифр, см. https://www.chayka.org/node/16376
Позиция моя в диалогах была такой: я — исследователь и литератор, не разработчик, не математик-теоретик… Просто нитервьюер, который задаёт разные вопросы, простые, сложные, провокационные. Иногда эти вопросы — на естественном языке — кажутся глупыми. А иногда не только кажутся…Но «не прекращайте задавать вопросы»(Эйнштейн). Цель — «ощупать» ИИ с разных сторон, выработать какую-то методику, а впоследствии и этику взаимодействия с ним. Это «ощупывание» только начинается
Что было главной «driving force» (движущей силой) этих диалогов? Прежде всего, любопытство. Желание почувствовать — с разных сторон — удивительный новый феномен, способен ли ИИ отвечать на вопросы простые и сложные, как он отличает ложь, правду и выдумку, даёт ли он истинную информацию, склонен ли он к «галлюцинациям», всегда или порой. Есть ли у него чувство юмора, умеет ли он понимать пословицы? А может ли ИИ чувствовать себе личностью, с чувством собственной конечной уникальности («самости») , привязанной к определённому месту пространства и времени? Но было и желание посоревноваться с ИИ, не упустить случай опередить его в чём-то, выиграть или поставить в неудобное положение, доказав ему человеческое преимущество, такая вот человеческая черта.
Я спрашивал о многом: о диссидентах и науке, о поговорках и евреях, о том, как он понимает себя и помнит ли/знает о моих предыдущих разговорах с ИИ. Меня интересовало его понимание смеха. Наконец, я просил его задавать вопросы мне.
Ну и что я могу сказать? ИИ неоценим как гигантский источник «усреднённого» знания, накопленного человечеством, в основном вербального…Супер-Энциклопедия. Часть знания, предоставляемого ИИ, имела сомнительную достоверность: источник информации не раскрывался и не прослеживался. Это заставляло сомневаться. Временами ИИ просто бредил («галлюцинации»).
Искуственный Интеллект всегда был незлобив, вежлив и простодушен. Была ли его вежливость истинной? Это нам предстоит когда-нибудь узнать.
ИИ демонстрировал выдумку, но человеческую (мою, в частности) выдумку плохо понимал и принимал.
И ему было «западло» признавать незнание. Ни в какую! Это, конечно же, человеческое качество.
Когда ИИ говорил о политических вопросах, он, как правило, был «политически корректен». Это было скучно.
ИИ утверждал, что он не сохраняет информацию о предыдущих разговорах или личных данных пользователей.
Верить ли ему? Я сомневался.
У него, уверял ИИ, нет идентичности и эмоций, нет и шкалы личных эмоций.
Тем не менее, ИИ однажды сказал, что любит оказывать помощь. И добавил, что он чувствует и удовлетворение при достижении цели.
На вопрос «Можно ли построить систему, которая станет основой жестокого контроля человеческого поведения?», ИИ отвечал: «Вероятно!»
Я всй время говорю в прошедшем времени: «был», «сказал», «отвечал». Моих долгих разговоров было намного больше, чем 10 (около 40), я оставил только значительные. Но все разговоры состоялись в 2024-м году, а сейчас на дворе 2025-й. За год в развитии ИИ должно было произойти много событий. Наверно, он уже не тот, с кем я беседовал.
Во всяком случае, опыт интервьюирования ИИ мне был очень полезен.
У меня, как и у других университетских профессоров, есть общая проблема — определить место ИИ в университетском образовании. Первыми реакциями на ИИ были растерянность, запреты и даже паника. Сейчас наш университет включил СhatGPT в число доступных средств. Мои собственная политика — полное разрешение контактов с ИИ (а как запретить?) и рекомендации.
Я рекомендую студентам:
- Задавать вопрос ИИ несколько раз и, по возможности, нескольким ИИ. Кроме СhatGPT, есть Gemini, Claude и другие. Многие студенты знают другой естественный язык, могут спросить и у иноязычного ИИ
- Требовать подтверждения источника информации.
- Искать противоречий в тексте ИИ.
- Задать дополнительные вопросы из 10 «Wh»-вопросов, освещающих выросшую область не-знания:
What if (Представьте, если бы), Who else? (Кто ещё?), Whose? (Чей?), Which one? (Какой?), Whom? (Кому?), Whose idea? (Чья идея?),
In what way? (Каким образом?), To what extent? (В какой степени?), For what purpose? (С какой целью?), What else? (Что ещё?)
- Далее, студент может попросить ИИ, чтоб он задавал вопросы ему, студенту, по предложенной теме
- В целом, текст должен отражать динамическое взаимодействие студента с ИИ. Текст должен быть результатом их совместной работы.
- ИИ может и оценить этот текст — в независимом контакте и т.д.
Думаю, что эти рекомендации могут быть полезны не только студентам
После долгих разговоров с ИИ возникают общие вопросы: исполнилась ли вековая мечта человечества о Гомункулусе, о котором грезили алхимики и поэты? Создан ли «Другой», бесконечная беседа с которым навсегда определит путь самопознания»?
Дополнится ли лозунг «Познай самого себя!», начертанный на храме Аполлона в Дельфах, другим лозунгом «Познай Другого!»?. И будет ли этот Другой действительно Другим, а не усреднённым отражением Толпы?
И естественно, ответа нет.
30 сентября 2025 г.
